時間｜2023年9月14日

地點｜國史館

講者｜葉神保（國立政治大學民族學系博士）

文／Djupelang；圖／國史館

國史館於2023年9月14日邀請臺東縣達仁鄉安朔部落的排灣族人葉神保校長，講述於1914年日本殖民時期因押收南部原住民之槍枝，而引發的南蕃事件。葉校長以歷史文獻和耆老口述所得資料與原住民族社會文化對話，來理解事件的真相與對社會文化的影響，目的是建構原住民族主體性的歷史觀。

前言

1910年日本總督佐久間左馬推行理番五年計畫，押收原住民槍枝，並於1911年4月日本政府制定「蕃務監視區規則」，以濁水溪為界分為北蕃、南蕃兩個監視區，北蕃採取鎮壓，南蕃則採取綏撫政策。1914年，總督佐久間左馬率軍攻打太魯閣族，即「太魯閣戰役」，向天皇面報已平定臺灣所有的抗日事件；隨後電報便傳來南部地區的原住民起義抗日。

南蕃事件的史實，日本以殖民政府的立場書寫，汙名化原住民的行徑，且刻意淡化事件的存在，影響原住民族對自己族群歷史的斯思考與建構。本調查研究從「民族主體性」的觀點來探究事件的真相與其對原住民族社會文化的影響。

排灣族酋邦社會—源流

排灣族分布中央山脈南端東西兩側的山坡地帶，日治時期人口約34,767人，現今約103,044人，已為階序分明的酋邦社會組織。排灣族的起源有島內說與海外說二種，島內說是透過神話故事推理；海外說則是由菲律賓的考古出土文化以及排灣族的青銅刀進行探究，藉此推測遷徙來源。

酋邦社會組織

排灣族社會組織發展成尖錐型態分層的社會系統，最高階級為mamazangilan，包含世襲輔佐者、祭司、巫師、長老、

統帥；再次為部落代管者（pinaqiladj），亦有巫師、長老與統帥，再來則為平民（qadidan）。其特徵為集中管理、世襲制度、神權權威、宗教、經濟再分配、非暴力組織；又因地理限制、戰爭頻率與宗教支撐，酋邦社會型態則發成部落型、聯姻型與超部落型。而南蕃事件發生於南部地區，主要是因南部多為「超部落型酋邦」，有一定的能力對抗殖民政府。

排灣族槍枝文化

排灣族槍枝功能主要為維護主權、狩獵與獵首，且槍枝對男性而言是促進社會地位向上流動、促進人際關係以及男性的尊嚴與魅力槍枝不僅是族人的生活用具，且賦予禁忌（文化儀式），將其視為珍品。頭目家族辦理嫁娶時，男方需準備槍枝作為聘禮；雙方發生衝突，槍枝是最高賠償；漢人納貢至原住民地區，槍枝是最珍貴之物品。綜上，槍枝對於排灣族男性、族人的生活以及文化祭儀等，是極為珍貴，因此日本殖民政府欲強制押收槍枝，何其容易。

排灣族槍枝來源形式與數量

槍枝來源：交易、掠奪、納貢、贈與、自製。

「ilavas」（掠奪、戰利品）是奪取戰利品的文化習俗，但排灣族視偷竊「cemakau」為奇恥大辱，不被允許之行為；但ilavas是勇敢且高尚的行為。

槍枝型式：火繩槍、管打、司耐德槍、remington槍、毛瑟槍、單發槍。

槍枝數量：1911年日治時期統計排灣族人口21,224人，槍枝數量約5,901枝，比例佔28%。

1914年前日本理番政策與槍枝管制

日本理番政策與排灣族相關政策：

1. 撫绥時期：撫墾署管制槍枝、蕃人蕃地調查。
2. 緩和時期：削弱通事影響力，並鼓勵原住民使用槍枝換取生活用品或生產工具，以減緩狩獵彈藥需求。
3. 討伐時期：修築道路、撫番官吏駐在所。

日本槍枝管制政策

1. 買賣管制：撫墾署管制彈藥買賣。
2. 以物易物：槍枝交換日常用品。
3. 強制押收：武力討伐押收槍枝。
4. 借用操控：派出所借用槍枝狩獵（1914年以後）。

排灣族南蕃事件始末

1914年10月1日於六龜里召開繳械會議，南部排灣族（力里、大龜文；射不力及四林格酋邦）歸途時密謀襲擊警察駐在所。其最大原因是為維護主權和酋邦尊榮，而槍枝為導火線，實則點燃導火線是因復仇、禁忌、獵首與ilavas等文化因素。1909年東部地區發生「柴塱譯社事件」，柴塱譯部落殺害浸水營要道上數名送郵差的巡查，因日本人強迫族人送書信，送件過程若有遲緩則會被懲罰或罰緩，因而累積諸多不滿。日本動員組織討伐柴譯社，並強迫力里社追捕柴塱譯社族人，力里社酋邦拒絕追捕，日警便將力里社頭目關押至枋寮駐在所；另一姑仔崙酋邦則因日本觸犯文化禁忌，感到受辱，而起了復仇的決心，襲擊日警。南蕃事件歷經5個月，日本政府將排灣族家屋焚毀，族人極致傷痛，最後不得已選擇「歸順」。

葉校長說明排灣族並無「歸順」的說法和概念，認為雙方是「idjalu（潤飾情感）」，戰爭平息後，日本對勢力強大的大龜文和力里酋邦採取懷柔、贈禮；但對於勢力較弱的酋邦則是用盡手段追殺或誘殺。以下為葉校長特別提出較重點的衝突事件：

1. 排灣族組成隊伍，下山後將枋山庄家屋焚毀，漢人與日軍紛紛逃難至枋寮。
2. 日本調動北部軍隊並從屏東出發，砲隊對maraji社進行砲擊，1915年2月日軍凱旋後抵臺南車站。
3. 1914年10月9日破曉時分，力里社數10名社民襲擊浸水營警察駐在所，並聯合古華、大龜文等150名勇士襲擊力里駐在所，而後日本政府設立浸水營警察駐在所遇難紀念碑。
4. 南蕃事件中期以後，日本政府因無法押收槍枝，故誘騙大龜文頭目和勇士至大龜文駐在所，並綁至事先立好的木樁，將其暴露在外挨餓受凍，受盡凌辱。當時，葉校長曾祖父的二哥，向日軍說明因大哥不擅言詞，無法押收槍枝，請求日軍讓其勸說各部落將槍枝繳回派出所。曾祖父的二哥以自己的二兒子作為人質，獲取日軍信任後，便連夜至各部落聯合近400人，利用清晨時刻攻打大龜文駐在所。根據文獻與口傳，1914年11月17日大龜文酋邦約300餘人在清晨4時，從內文社駐在所南、北兩側襲擊日軍警，雙方對峙直到黃昏。此次接戰陣亡日警有28人，原住民並無統計。​​​​​
5. 1914年12月1日清晨6時，日軍佔領四林格社左右兩側高地，埋伏的族人從右側狙射。日軍整頓部隊後，往四格林山前進，社民俯射日軍，造成日軍陷於孤立無援。之後，日軍調集臺東的軍隊持續攻擊四林格，社民選擇不戰，走進深山，並未投降。

依據四林格社耆老的口述，有位抗日勇士sasinau始終不願歸順，日警請滿州漢人追蹤，某天sasinau到南仁山狩獵，先行回家時漢人就在溪邊將其狙殺，被槍掃射時sasinau並未被擊倒，始終持槍站立著。其夥伴見此情況即告知族人，族人非常感佩sasinau的英勇。

南蕃事件中人性的美麗與哀愁

依據耆老口述，殺害日警的力里社父子qalanbau和cudjui唯恐日警報復，於是至qaquvaljan社避難。日警窮追不捨，威脅qaquvaljan社的族人，族人無法忍受日警的威脅和殘暴，不得已便將父子兩人殺害，並割下頭顱交與日警。此後，該地即稱為malehalag（排灣語，父子之意）。

排灣族對親族遇難的扶助與報仇是維繫親族情感的重要實踐原則。為了社民的生命安全，唯有犧牲兩位父子，才可避免部落遭受兵燹之災。這段口傳故事，顯現了親族間人性兩難下，造成悲劇收場。

帝國觀點與排灣族主體性的行動

1. 日本面對臺灣原住民是以「東方主義（Qrientaltsm）」薩伊德的形式來看待，認為「蕃地無主權，蕃人無人格」。在日本人的意識表象中，產生對原住民不對稱的權利關係，以達到殖民原住民之目的。
2. 開發山林、殖產興業，必須以武力押收槍枝後，徹底進行同化，使原住民成為「類日本人」，期能為「國」效力。
3.  

排灣族主體性的文化動力

1. 維護酋長（頭目）尊榮：酋邦子民有維護、實踐酋長（頭目）的權利與義務。
2. 親族關係的扶助與報仇：對親族濟弱扶傾及武力保護。
3. 獵首與iljavas：政治、經濟、宗教上的功能，使族人勇於對抗外侵。

事件中排灣族主體性的行動

1. 相互支援的作戰聯盟：酋邦聯合作戰，層層聯盟，彼此利益共生。
2. 虛實繳械的伎倆：刺探軍情且鬆懈防備；協助押收槍械者，出草處置。
3. 組織的內部運作：雙王共治、共生並制衡，兩邊黑白角色互換，藉此緩和局面。

南蕃事件對排灣族的影響

1. 酋邦社會組織解構：部落集團移住政策，造成酋邦子民離散他處。
2. 經濟再分配制度的衝擊：土地官有化以及納貢制度轉換，全由日本殖民操控，造成經濟再分配無法持續進行。
3. 宗教儀式的式微：排灣族五年祭是凝聚部落的祭儀之一，凝聚意識龐大，因此日本政府想盡辦法要將五年祭滅絕。葉校長提及，過去田調訪談四林格耆老時，當時日本警丁將已立好的祭竿全部砍除，以及青年團汙衊之下，五年祭因而消失匿跡，破除神權政治。
4. 族群關係的重構：日本殖民政府進行同化的過程中，在集體授產、教育下，衝破酋邦意識邊界和藩籬，擴展族群意識，因而建構「排灣族為想像共同體」。

結語

日本以「蕃地無主，蕃人無蕃格」之觀點，合理化其殖民原住民族的行動，排灣族人無法接受日本領有傳統領域之行為。綜上，「南蕃事件」實屬兩個不同文化的族群衝突，排灣族超部落型酋邦以社會文化結構之動力，無懼日本船堅炮利的武器，而掀起的事件。日本同化政策是營造「文明排灣」，實則是「踐踏排灣文明」，致使排灣族傳統文化失傳，造成民族認同之迷惘。

南蕃事件對排灣族是創傷的歷史記憶，是持續地影響族群關係不正常的發展。葉校長認為，事件的研究應當形成整體之情境，即透過在地紀念館的設置，呈現以原住民族為主體的歷史觀點。期能讓排灣族後代理解南蕃事件是祖先為捍衛、保護土地以及文化所付出的血淚史。

參考資料：

葉神保（2018）。日本時期排灣族「南蕃事件」之研究。新北市：國立臺灣圖書館。